少数株主対策：権利行使への対応とトラブル予防（会社側）

共同創業者が退任して株式だけを保有し続ける、親族経営で株が分散している、外部株主（投資家）との温度差が広がる――こうした場面では、少数株主から「資料を見せてほしい」「総会を開いてほしい」「議案を上程してほしい」といった権利行使が起こりやすくなります。

少数株主対策で重要なのは、感情的に突っぱねることではなく、どの権利の行使なのかを特定し、要件と期限を確認したうえで、適法に対応することです。無視・先延ばしをすると、裁判所手続（許可申立て・仮処分・訴訟）に発展し、会社側が主導権を失いかねません。

本記事では、会社側の視点で、少数株主が行使しやすい代表的な権利と、対応を誤りやすいポイント、嫌がらせ型への実務テンプレ、予防策までを整理します。会社内部の紛争類型全体は、会社内部紛争（株主・経営権・役員）の会社側対応もあわせて参照してください。

この記事で分かること

執筆者：弁護士 坂尾 陽（企業法務・M&A担当）

少数株主対応が問題になりやすい典型場面

少数株主の権利行使が「トラブル」になりやすいのは、株主が完全な外部の投資家というより、過去に経営に関与していた・会社の内部事情を知っているケースです。

たとえば、共同創業者の関係悪化、親族間の利害対立、役員人事をめぐる対立などです。

この種の対立は、感情面の対立（信頼の崩壊）と、会社法・定款に基づく手続（総会・閲覧・訴訟等）が絡み合います。全体像は、株主紛争とは？原因・典型パターン・解決手段を解説（会社側）で整理しています。

なお、少数株主の権利行使には正当なものも多く、会社側が一律に「嫌がらせ」と決めつけるのは危険です。正当な権利行使なのか／濫用に近いのかを見極めつつ、会社側のリソースと機密を守る運用を設計することが重要です。

まず押さえる：少数株主が行使しやすい権利の全体像

少数株主が行使する権利は多岐にわたりますが、会社側の実務としては、まず「どのカテゴリーの権利か」を切り分けると対応が安定します。

会社側の初動テンプレ：窓口・期限・記録を固める

少数株主対応は、担当者が個別に返してしまうと火種が増えがちです。まずは社内で「型」を決め、同じ判断軸で処理できる状態を作ります。

要求別：よくある権利行使と実務対応のポイント

会計帳簿・株主名簿・議事録などの閲覧請求

閲覧請求は「会社側に対応義務が生じやすい」一方で、資料の種類によって条件が異なります。たとえば、会計帳簿の閲覧請求は一定の持株要件が設けられ、理由の提示も求められる類型です。他方で、議事録や株主名簿などは、比較的広く閲覧が認められる場面があります。

会社側の実務ポイントは次のとおりです。

「どこまで見せるか」「黒塗りできるか」などは資料の性質と紛争の文脈で結論が変わります。強引に制限すると別の争点（不開示の合理性）を生みやすいので、早めに専門家と整理するのが安全です。

株主総会の招集請求（臨時総会）

少数株主が総会の招集を求めてくるケースは、人事・配当・事業譲渡など「経営の重要事項」が争点になっていることが多いです。招集請求を無視すると、株主が裁判所の許可を得て自ら招集する手続に進む可能性があります。

会社側は、次の観点で整理します。

総会を「開かない」判断は、会社側にとってハイリスクです。総会を開く場合でも、準備不足で開催すると、決議取消し等の別リスクが出ます。争点が経営権の奪取に近い場合は、経営権（支配権）紛争とは？原因・典型パターン・回避策を解説も参考にしてください。

議題・議案の提案（株主提案）

株主提案は、会社側にとって「総会運営の負荷」と「対外的な見え方（紛争の顕在化）」の両面で影響があります。取締役会設置会社では、一定の持株要件（例：議決権1%等）や期限（例：総会の8週間前まで）といった条件が設けられていることがあります。

会社側の対応では、次を外さないことが重要です。

提案の中身が取締役の解任や役員人事に及ぶ場合は、手続とリスクが重くなります。論点は取締役の解任手続き：株主総会決議・損害賠償リスク・登記までで整理しています。

株主代表訴訟の提訴請求（予告）

少数株主の権利行使が、最終的に会社・取締役への責任追及に向かう典型が、代表訴訟です。株主から「会社として取締役に対して訴訟提起せよ（提訴請求）」という通知が来た時点で、社内で放置しないことが何より重要です。

この場面では、事実調査（いつ・誰が・何を決めたか）と、証拠（稟議・議事録・メール等）の確保が優先です。代表訴訟の制度と防御の具体論は、株主代表訴訟とは？会社・取締役側の初動と防御ポイントで詳しく解説します。

違法行為差止め・仮処分など

「この取引は違法だ」「この資産処分を止めろ」といった差止めや、仮処分の動きが出た場合、時間との勝負になります。差止めが認められるかは、違法性だけでなく、損害の性質（回復可能か）や会社の機関設計によっても評価が変わります。

法的手続が現実味を帯びたら、相手の主張を待つのではなく、会社側の説明ストーリー（合理性・手続の適法性）と証拠を先に固めるのが安全です。

「嫌がらせ型」「圧力型」への具体策：会社のリソースを守る

少数株主対応では、権利行使が「正当な監督」ではなく、買い取り交渉の材料や、感情的な攻撃になっていることもあります。ただし会社側が過剰反応すると、相手に「会社が違法に隠している」という攻撃材料を与えがちです。

次のような運用整備で、会社のリソースと機密を守りつつ、紛争化を抑えやすくなります。

経営権の奪取や第三者を巻き込む動きがある場合は、早期に防衛策を検討する必要があります。会社乗っ取り（経営権の奪取）の手口と防衛策：緊急対応チェックリストも参考にしてください。

紛争化を防ぐ予防策：定款・株主間の合意・ガバナンス

少数株主トラブルは、起きてから対処するより、起きにくい構造を先に作る方がコストが小さく済みます。とくに共同創業・親族経営では「株の持ち方」と「意思決定ルール」を曖昧にしたまま成長し、後から歪みが出るケースが多いです。

予防策は会社の状況で変わりますが、一般に次の観点が重要です。

なお、上場企業では、アクティビスト対応や委任状争奪戦（プロキシ・ファイト）が問題になることがあります。非上場企業とは前提が異なりますが、「株主の要求に対して、手続と情報の出し方で主導権を取る」という基本は共通です。

まとめ

関連記事・次に読むべき記事